一直以來，許多人都搞不清楚「自由軟體」Free Software 跟「商業軟體」Commercial Software 之間的關係，今天我們就來說個明白。要瞭解它們的關係，就必須從軟體談起。
自由軟體是指授權方式
軟體是種無體財產，受到政府的智慧財產權相關法規保護，因此若想要使用他人撰寫的軟體，就必須透過契約方式得到「授權」才能利用這種無體財產。
自從1976年比爾．蓋茲（Bill
Gates）寫下《致愛好者的公開信》，抨擊軟體也需要耗人力物力和時間去開發，但許多電腦愛好者只買硬體卻不願意為軟體付錢。爾後，「專有
Proprietary」性質的軟體授權方式開始興起。這種軟體變成特定公司、組織或人士的專有財產，其他人若想要利用這類軟體，就必須接受許多限制，例如軟體只限個人使用、不能散佈出去、不能探究運作機制與瞭解如何撰寫出來的、更不能修改軟體…
等。
理查．史托曼（Richard Stallman）因為先前工作之 MIT
人工智慧實驗室所使用的一臺全錄（Xerox）雷射印表機卡紙不會回傳相關訊息想修改，但廠商與開發者皆不願意提供源始碼給他修改之故，深覺專有軟體之惡，開始有了軟體授權應該維持「自由」，這樣對自由社會才有益的想法。他在1984年以這樣的精神開啟了
GNU Project，主旨在開發一套稱為 GNU，類似 Unix 但卻不是 Unix 的類 Unix 作業系統（GNU 即 GNU's
Not Unix）。後來，更在1985年成立自由軟體基金會（Free Software Foundation）推廣「自由
Free」性質的軟體授權概念，讓使用者可以享有四大自由：
四大自由
- 自由之零：可以依任何目的執行程式
- 自由之壹：可以研究程式如何運作、並將程式修改以符合自身需求（程式源始碼能否近用是先決條件）
- 自由之貳：可以再次散佈程式來幫助鄰居
- 自由之參：可以改善程式、並將改善回饋給社群，讓整個社群均能因此受益（程式源始碼能否近用是先決條件）
這就是所謂的「自由軟體」，所謂的「Free Software」。值得注意的是，這裡所用的 Free 是指自由 Free as
in freedom，而非免費 Free as in free
beer，自由軟體是不限制販售行為的。至於前述的專有軟體授權，也可以對比說是「非自由軟體」Nonfree software。
有了以上的觀念，我們就能知道「自由軟體」一詞講的是軟體的使用授權方式。
常見的錯誤對比：自由軟體 vs 商業軟體
可是很多人都誤解了「自由軟體」的意思，他們常常拿自由軟體和「商業軟體」做比較，但這卻是無法比較的！因為與自由軟體授權概念相反的字詞是「專有軟體」，那個限制東、又限制西的授權方式。
至於軟體是不是「商業」軟體，就要看它是不是「透過商業行為開發出軟體」。只要軟體的開發受到
商業行為的支持而開發成，那就是「商業軟體」。
市面上也有許多「自由授權的商業軟體」，雖然軟體是透過商業行為開發而成，但授權方式是自由軟體。這就是為什麼自由軟體無法跟商業軟體互相比較了，因為自由軟體也可以是商業軟體；商業軟體可以是自由軟體，也可以是專有軟體（或稱非自由軟體）。
請避免這樣的用字遣詞
請不要拿「商業軟體」作為「非自由軟體」的同義詞。 因為這會把兩類完全不同層面（軟體授權方式與商業行為與否）的事混為一談。
商業軟體可以是自由軟體、抑或是非自由軟體，取決於軟體散佈時的授權方式而定。任何人、任何組織機構開發的軟體可以是自由軟體、抑或是非自由軟體，也是一樣取決於軟體散佈時的授權方式。
軟體是否透過商業行為而開發、和軟體是否採用自由授權是兩個孑然不同、各自不相關的問題。
常有人錯把「商業」誤認為是「非自由」，因此覺得「自由的商業軟體」一詞自我矛盾。我們應該要特別小心不要用這樣的想法去使用「商業」這兩個字。
資料來源：
Words to Avoid (or Use with Care) Because They Are Loaded or Confusing by GNU Project
「商業軟體」與「專有軟體」大大不同！
商業軟體是指軟體的開發是某營利事業的部分事業。大多數的商業軟體採用專有授權，但也有商業的自由授權軟體，還有非商業、也非自由授權的軟體。
舉例來說，GNU
Ada 是營利公司開發的軟體，並採用 GNU GPL 的授權條款散佈軟體，因此所有的軟體拷貝也都是自由軟體；但它的開發者銷售軟體的支援合約。
當他們的業務和潛在顧客對談時，有的客戶會說「我們覺得商業的編譯器軟體比較安全」，他們的業務就會回「GNU Ada
是商業的編譯器；剛好也是自由軟體。」
其實就 GNU Project 的觀點而言，重點剛好相反，而是 GNU Ada 是自由軟體，商業不商業倒其次。不過，GNU Ada 之所以能有更多開發，是源自於商業支持這點毋庸置疑，而且對其社群來說大有助益。
請幫助我們讓更多人知道有「自由的商業軟體」。你也可以用行動來支持我們：
當你想說「專有軟體」時請不要講成「商業軟體」。
資料來源：
Categories of free and nonfree software by GNU Project
商業軟體的對比
最後，
如果在對話中想要強調某些軟體的「商業」行為或需要「收費」，想拿其他可以對應替代的軟體來比較時，那麼此情境下和「商業軟體」對比的則是「非商業軟體」。
即使想講的這個軟體剛好是自由軟體，在這個情境下也應該稱之為「非商業軟體」，畢竟自由軟體也是可以有商業行為或收費的，無法和商業軟體對比，只是剛好這裡的非商業軟體（包括免費軟體、共享軟體、非商業的自由軟體、公眾領域的軟體…等）採用自由授權罷了！
為了讓避免更多人誤解自由軟體，也為了讓大家瞭解世界上存在自由的商業軟體，請用行動幫忙我們：當你想要講的是「非商業軟體」時請不要講成「自由軟體」。
範例：「Adobe
Photoshop 是商業軟體，需要不少費用吧？但如果我們平時只需要裁切相片、小小修圖，不見得要用到 Photoshop
這麼多功能、這樣專業的軟體。這時其實還有許多類似的非商業軟體可以利用的！例如有個叫做 Gimp
的非商業軟體，（剛好也是自由軟體，）就能勝任這些日常作業。」
總結
如果想要和他人討論軟體之間的對比時，
凡論商業開發，必言「商業」「非商業」；凡論價格，必言「付費」「免費」；凡論授權，必言「自由」「非自由/專有」。不同層面的分類，不應該混淆在一起討論，以免造成後續的誤解。
深入閱讀
Free-Libre / Open Source Software (FLOSS) is Commercial Software by David A. Wheeler, 2006-12-27 (revised 2011-06-14)
